Corte Suprema Evalúa Autoridad Federal vs Estatal en Caso de Advertencia de Cáncer de Roundup
Los magistrados de la Corte Suprema cuestionaron la autoridad estatal sobre el etiquetado de pesticidas durante argumentos en la victoria legal de $1.25 millones de un paciente de cáncer contra Roundup.
WASHINGTON, DISTRITO DE COLUMBIA — La Corte Suprema de Estados Unidos pareció dispuesta a anular un veredicto de un tribunal estatal de Missouri a favor de un paciente de cáncer que demandó al fabricante de Roundup durante los argumentos orales del lunes, mientras los magistrados cuestionaron si los estados pueden hacer cumplir sus propios requisitos de etiquetado para pesticidas.
El caso se centra en John Durnell, un residente de St. Louis que demandó a Monsanto en 2019 alegando que la exposición a Roundup durante dos décadas lo llevó a desarrollar linfoma no Hodgkin, un tipo de cáncer de sangre. Un tribunal de Missouri le otorgó $1.25 millones, y los tribunales de apelación confirmaron la decisión.
Los argumentos se enfocaron en si los estados podrían hacer cumplir sus propios requisitos de etiquetado de pesticidas, o si la ley federal invalidaba cualquier desviación entre estados. Los miembros de la mayoría conservadora 6-3 del tribunal enfatizaron la necesidad de uniformidad en todo el país.
Autoridad Federal al Centro del Debate
El Departamento de Justicia de Estados Unidos intervino en el caso a favor de Monsanto, la compañía con sede en Missouri que fabrica Roundup y ha sido propiedad desde 2018 de la empresa farmacéutica alemana Bayer. Monsanto niega que el producto cause cáncer, y la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos ha estado consistentemente de acuerdo.
La empresa enfrenta miles de demandas alegando que la exposición a Roundup aumentó el riesgo de cáncer y que la compañía no logró advertir a los consumidores cuando razonablemente debería haber conocido el riesgo. La Corte Suprema representa el primer tribunal federal en escuchar el caso.
La ley federal típicamente prevalece sobre la ley estatal, lo cual Monsanto y el Departamento de Justicia enfatizaron el lunes. Los grupos industriales en toda la economía tienden a apoyar la supremacía federal porque ahorra a las empresas el cumplir con 50 esquemas regulatorios separados entre estados.
Intercambio Clave Puede Señalar la Dirección del Tribunal
Un intercambio entre Ashley Keller, el abogado de Durnell, y el Magistrado Brett Kavanaugh, a quien el Presidente Donald Trump nombró en su primer período, puede ser clave para la decisión final del tribunal. Keller argumentó que el Congreso en la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas, que gobierna el uso de herbicidas, no incluyó una cláusula para expresar que la ley federal invalidaría cualquier reclamo estatal.
La EPA, que regula los requisitos de etiquetado para herbicidas, no requiere el tipo de advertencia que el jurado de Missouri dijo que era apropiada. La Corte Suprema pareció inclinada a proteger la supremacía federal sobre la autoridad estatal en la regulación de pesticidas.
El caso destaca la tensión continua entre la supervisión regulatoria federal y la capacidad de los tribunales estatales de responsabilizar a las empresas por riesgos potenciales de salud. Se espera una decisión para el final del período actual del tribunal.
Noticias Locales Relacionadas
- Legisladores de Florida Desafían la Administración de DeSantis por Recortes en Atención Médica Infantil
- Florida Abre Solicitudes para Subvenciones de Transformación de Salud Rural de $209M
- Juez de Texas Niega Petición de Liberación para Mujer de Ohio Detenida con Problemas Médicos
