Experto Legal Hace Paralelos Entre el Derby de Kentucky y los Derechos de Voto en la Corte Suprema
Expertos legales en una reunión del Derby de Kentucky compararon las decisiones de derechos de voto de la Corte Suprema con un caballo de carreras cuyos días competitivos terminaron.
COLUMBUS, OHIO — Una discusión legal local en un establecimiento de St. Louis durante el Día del Derby de Kentucky destacó las preocupaciones sobre las decisiones recientes de la Corte Suprema de EE.UU. con respecto a los derechos de voto, con observadores haciendo paralelos entre la famosa carrera de caballos y el estado actual de la legislación de derechos civiles.
La conversación tuvo lugar el sábado en The Royale Food and Spirits durante una reunión del Día del Derby organizada por el tabernero Steve Smith. La discusión se centró en lo que un participante describió como “la continua restauración de la Confederación que está ocurriendo en estos días cortesía de la Corte Suprema de EE.UU.”
Impacto de la Corte Suprema en los Derechos de Voto
El observador legal señaló que la mayoría conservadora de la Corte Suprema ha debilitado significativamente la Ley de Derechos de Voto, comparándola con “un caballo de carreras cuyos días de gloria quedaron atrás”. La Corte previamente dañó la histórica legislación de derechos civiles en 2013 y ha continuado limitando su efectividad.
Según la discusión, mientras que la discriminación racial intencional sigue siendo técnicamente ilegal, los mecanismos de aplicación práctica han sido severamente limitados. “Las probabilidades abrumadoras son que los días de carrera para la Ley de Derechos de Voto seguramente ya terminaron”, observó un participante.
Redistritación e Impacto Electoral
La conversación destacó cómo los estados ahora pueden participar en prácticas de redistritación que efectivamente diluyen el poder de voto de las minorías sin mencionar explícitamente la raza. En estados con grandes poblaciones negras, los legisladores pueden dividir las comunidades negras en múltiples distritos para crear áreas predominantemente de tendencia republicana.
Cuando se les cuestiona sobre tales prácticas, las legislaturas estatales pueden defender sus acciones alegando ventaja partidista en lugar de discriminación racial. La Corte Suprema ha indicado que el gerrymandering partidista, a diferencia del gerrymandering racial, no viola la ley federal.
El experto legal señaló que los demandantes ya no pueden examinar los efectos raciales del gerrymandering tan fácilmente como antes, haciendo significativamente más difícil probar intención discriminatoria en los tribunales.
Contexto Histórico
La discusión del Día del Derby también tocó la importancia histórica del propio Derby de Kentucky. James “Jimmy” Winkfield, quien montó a Alan-a-Dale hacia la victoria en el Derby de Kentucky de 1902, fue el último jinete negro en ganar la prestigiosa carrera, ilustrando patrones de exclusión de larga data en las instituciones estadounidenses.
La conversación tuvo lugar durante la celebración anual del Derby, un evento conocido por su elegancia del siglo XIX y mint juleps, que el observador legal describió como “los dos minutos más grandiosos en los deportes”. El momento de la discusión legal durante este evento histórico de carreras proporcionó una metáfora para examinar el estado actual de los derechos de voto en Estados Unidos.
La reunión informal en The Royale Food and Spirits, descrita como atrayendo “una interesante colección de devotos”, proporcionó un foro para discutir estos desarrollos legales y políticos que afectan la participación electoral en todo Estados Unidos.
Noticias Locales Relacionadas
- Florida Reporta 150 Casos de Sarampión Mientras se Acerca la Temporada de Viajes de Verano
- DeSantis Dice que Centro de Detención de Inmigración en los Everglades Podría Cerrar Después de Cumplir su Propósito
- Gobernador de Florida DeSantis Firma Proyecto de Ley que Requiere que Centros de Datos de IA Cubran Costos de Servicios Públicos
