Continúa Batalla en Tribunal Federal por Derechos de Expresión de Veterano Militar
Los abogados del senador Mark Kelly argumentan que el Pentágono violó sus derechos de la Primera Enmienda al penalizarlo por aparecer en video demócrata instando a personal militar a rechazar órdenes ilegales.
WASHINGTON, D.C. — El equipo legal del senador demócrata de Arizona Mark Kelly está instando a un tribunal federal de apelaciones a mantener un fallo que protege los beneficios de jubilación del ex capitán de la Marina mientras continúa su demanda por la Primera Enmienda contra el Pentágono.
Benjamin C. Mizer, socio de Arnold & Porter, presentó un escrito el 15 de abril argumentando que el Departamento de Defensa violó los derechos constitucionales de Kelly cuando trató de penalizarlo por participar en un video demócrata titulado “Don’t Give Up The Ship” (No Abandonen el Barco).
La apelación de la administración Trump del fallo del tribunal de distrito no logra citar “un solo caso” que haya extendido los derechos limitados de expresión de miembros militares en servicio activo a “veteranos jubilados como el senador Kelly”, según el escrito de Mizer.
Precedente Constitucional en el Centro de la Disputa
El precedente legal referenciado por la administración Trump involucró Parker v. Levy, que “involucró a un oficial en servicio activo instando directamente a soldados en su puesto militar en tiempos de guerra a rechazar órdenes específicas para desplegar y luchar”, escribió Mizer.
“El senador Kelly, por el contrario, es un oficial retirado y legislador que pidió públicamente, junto con otros miembros del Congreso, la adhesión a la ley establecida, no su desacato”, argumentó Mizer en la presentación.
El caso se centra en la participación de Kelly en un video del 18 de noviembre publicado por legisladores demócratas con antecedentes militares o de seguridad nacional.
Mensaje en Video Provocó Respuesta del Pentágono
Kelly se unió a la senadora de Michigan Elissa Slotkin, el representante de Colorado Jason Crow, la representante de New Hampshire Maggie Goodlander, y los representantes de Pensilvania Chris Deluzio y Chrissy Houlahan en el mensaje de video que desencadenó la acción del Pentágono.
Los legisladores declararon que los estadounidenses en instituciones gubernamentales “pueden” y “deben rechazar órdenes ilegales”.
“Nadie tiene que cumplir órdenes que violan la ley o nuestra Constitución. Sabemos que esto es difícil y que es un momento difícil para ser servidor público”, dijeron en el video. “Pero ya sea que estés sirviendo en la CIA, en el Ejército, o la Marina, o la Fuerza Aérea, tu vigilancia es crucial”.
El Departamento de Defensa posteriormente se movió para despojar a Kelly de su rango de jubilación y beneficios, provocando el desafío legal que ha llegado al nivel de tribunal federal de apelaciones.
El equipo legal de Kelly argumenta que la acción del Pentágono representa una restricción inconstitucional sobre los derechos de expresión de veteranos militares retirados que ingresan a roles políticos civiles. El caso podría establecer precedente sobre qué tan lejos puede extender el ejército su autoridad sobre ex miembros del servicio que se convierten en funcionarios electos.
El tribunal federal de apelaciones aún no ha programado argumentos orales o indicado cuándo dictaminará sobre la apelación de la administración Trump de la decisión del tribunal inferior que protege los beneficios de Kelly durante el litigio en curso.
Noticias Locales Relacionadas
- Funcionarios Electorales de Georgia Esperan Orientación sobre Prohibición de Códigos QR en Boletas Después de que la Legislatura No Actúe
- Seguridad Nacional Reduce Centros de Detención de Inmigración en Medio de Resistencia
- Sindicatos laborales respaldan a Duncan en la contienda por gobernador de Georgia mientras se acercan las primarias
