Corte Federal de Apelaciones Rechaza Demanda Climática Juvenil Contra Órdenes de Trump
Corte de apelaciones confirma desestimación de demanda juvenil que desafiaba órdenes ejecutivas de Trump sobre combustibles fósiles, llamando la medida cautelar solicitada “sin precedentes”.
MISSOULA, MONTANA — La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. rechazó una demanda constitucional climática liderada por jóvenes el 2 de junio, confirmando la decisión de un tribunal inferior de desestimar el caso que buscaba anular tres órdenes ejecutivas firmadas por el Presidente Donald Trump en apoyo al desarrollo de combustibles fósiles.
El panel de tres jueces estuvo de acuerdo con la decisión previa del Juez Federal de Distrito Dana Christensen que desestimó la demanda el otoño pasado. La corte de apelaciones determinó que los demandantes no lograron establecer una conexión plausible entre las lesiones alegadas y las tres órdenes ejecutivas en cuestión.
“Al desafiar efectivamente cientos de acciones actuales y anticipadas de agencias en una sola demanda, los Demandantes buscan eludir las reglas jurisdiccionales y procesales que el Congreso ha establecido para los desafíos a las acciones de agencias”, escribió la corte en un memorándum no publicado. “Una medida cautelar tan amplia contra cientos de acciones de agencias en una sola demanda es sin precedentes.”
Órdenes Ejecutivas Bajo Desafío
La demanda, conocida como Lighthiser v. Trump, desafió tres órdenes ejecutivas específicas firmadas por Trump temprano en su segundo mandato. Las órdenes incluyeron la Orden Ejecutiva 14154, “Liberando la Energía Americana”, la Orden Ejecutiva 14156, “Declarando una Emergencia Nacional de Energía”, y la Orden Ejecutiva 14261, “Revitalizando la Hermosa Industria del Carbón Limpio de América”.
La demandante principal Eva Lighthiser y otros jóvenes demandantes argumentaron que estas órdenes acelerarían el cambio climático causado por humanos y causarían más daño durante sus vidas. El caso fue primero argumentado ante el juez federal en Missoula.
Parte de una Estrategia Legal Más Amplia
El caso es uno de varios litigios de cambio climático liderados por jóvenes presentados por Our Children’s Trust, un bufete de abogacía con sede en Oregón. La organización previamente logró éxito en Montana con el caso Held v. Montana en 2023, según el Ohio Capital Journal.
La corte de apelaciones dictaminó que la medida cautelar solicitada era excesivamente amplia, complicada e improbable de abordar las preocupaciones de los demandantes. Los jueces determinaron que el alcance de la demanda era demasiado amplio en su intento de desafiar numerosas acciones de agencias simultáneamente.
El fallo es un revés para los activistas climáticos jóvenes que han perseguido desafíos legales a las políticas de la administración Trump que afirman empeorará los impactos del cambio climático. El caso había buscado usar argumentos constitucionales para bloquear la implementación de las órdenes ejecutivas enfocadas en energía del presidente.
Noticias Locales Relacionadas
- Alcalde del Condado de Orange Jerry Demings Suspende Campaña Gubernamental Tras Diagnóstico de Cáncer
- Comisionado de Educación de Florida Kamoutsas Nombrado Presidente del Polk State College
- Florida No Logra Cumplir con la Fecha Límite 2026 para Limpieza de Calidad del Agua de los Everglades
