Panel de Ética Dice que Candidatas a la Corte Suprema Violaron Reglas de Campaña
Panel estatal de ética encuentra que candidatas respaldadas por demócratas probablemente violaron reglas de conducta judicial al respaldarse mutuamente.
ATLANTA, GEORGIA — Un panel estatal de ética judicial determinó que dos candidatas respaldadas por los demócratas para la Corte Suprema de Georgia probablemente violaron las reglas de conducta judicial durante sus campañas, según declaraciones públicas emitidas apenas unos días antes de las elecciones.
El comité especial de la Comisión de Calificaciones Judiciales emitió dos declaraciones públicas el domingo declarando que “razonablemente cree” que la ex senadora estatal demócrata Jen Jordan y la abogada de lesiones personales Miracle Rankin desafiaron el Código de Conducta Judicial de Georgia al respaldarse públicamente entre sí.
Las violaciones éticas se centran en los respaldos mutuos de las candidatas y su participación en eventos de libertad reproductiva donde indicaron que trabajarían para restaurar los derechos al aborto si fueran elegidas a la corte.
Actividades de Campaña Bajo Escrutinio
Según la comisión, Jordan y Rankin violaron las reglas de ética judicial al aparecer en eventos de libertad reproductiva y transmitir que restaurarían los derechos al aborto. Esta conducta viola una regla que prohíbe a jueces y candidatos judiciales hacer declaraciones sobre temas que probablemente lleguen ante la corte.
El momento de estas declaraciones es significativo ya que un desafío legal a la prohibición del aborto de seis semanas de Georgia permanece pendiente y probablemente regresará a la Corte Suprema estatal para consideración.
Ambas candidatas anunciaron su candidatura para la Corte Suprema de Georgia en una conferencia de prensa conjunta el 24 de febrero de 2026, en Liberty Plaza en Atlanta, buscando destituir a jueces nombrados por republicanos de la corte.
Consecuencias Potenciales y Acción Legal
El comité indicó que las quejas ahora podrían ser referidas a un panel investigativo completo, lo que podría resultar en sanciones o acción disciplinaria contra las candidatas.
Las declaraciones públicas de la comisión también permiten que proceda una demanda que Rankin y Jordan presentaron bajo la ley de Georgia. Los hallazgos de ética proporcionan fundamento legal para el desafío judicial de las candidatas relacionado con las alegaciones de mala conducta judicial.
La Comisión de Calificaciones Judiciales sirve como la agencia estatal responsable de supervisar las quejas de mala conducta judicial y asegurar el cumplimiento de los estándares éticos entre jueces y candidatos judiciales.
Momento de la Elección
El anuncio del panel de ética llega apenas unos días antes de que los votantes vayan a las urnas. Las candidatas están compitiendo en lo que técnicamente se clasifica como una carrera apartidista, aunque las campañas han tomado características distintivamente partidistas.
Jordan sirvió previamente como senadora estatal demócrata, mientras que Rankin trabaja como abogada litigante y anteriormente sirvió como presidenta de la Asociación de Mujeres Abogadas Afroamericanas de Georgia.
La carrera de la Corte Suprema de Georgia ha atraído atención por su enfoque en los derechos reproductivos y la dirección futura de la corte más alta del estado, particularmente con respecto al litigio pendiente sobre el acceso al aborto en Georgia.
Noticias Locales Relacionadas
- Republicanos de NC reviven plan para elegir miembros de la Junta Estatal de Educación
- Costos Crecientes Impulsan Decisiones de Voto para Residentes de Georgia Antes de Primarias
